maanantai, 14. syyskuu 2015

Minkälainen on tasa-arvoinen pakolaisnainen?

Olen kysynyt vaimoltanikin, että olenko rasisti, kun ajattelen näin. Opetan lapsilleni, tai oikeastaan en opeta mitenkään erottamaan ihmistä ihonvärin tai muunkaan rodun takia. Nuorin on 7-vuotias hänkään ei tiedä edes mustalaisista tai romaaneista mitään, totesi erään kerran romaaninaisen nähdessään, että "onpa tuolla naisella iso hame".

 

Mutta; olen sitä mieltä että uskonnot missä naiset käyttävät kaapua eriarvoistavat naista aivan liikaa. Ja näistä maista tulleet miehet eivät tule sopeutumaan Suomeen.

Jos mietitään elämää islaminuskoisessa tai muussa sellaisessa maassa missä valtaosa naisista uskonnollisista syistä pukeutuu jonkinlaiseen kaapuun. Näissä maissa siis (karrikoidusti) miehet eivät näe muita naisia kuin vaimonsa muussa asussa kuin muodot peittävässä kaavussa. Siksi, että vaimon saa nähdä vain oma mies. 

Länsimaissa ja Suomessakin kun nainen pukeutuu tietyllä tavalla, voidaan kutsua pukeutumistyyliä tyrkyksi. Jos se meidän länsimaisten miesten mielestä on tyrkky pukeutumistyyliksi, niin minkälaisena kaapukulttuuriin tottunut mies pitää tämän tyylistä pukeutumistyyliä!!? Luulen ettei suomenkielessä ole sanaa siihen! 

 

No nyt mm. näistä maista tulee pakolaisia eri puolille eurooppaa. Pakolaiseksi "pääsee" minusta väärin perustein. Monet pakolaiseksi itsensä luokittelevat eivät ole pakolaisia sanan varsinaisessa merkityksessä, eivätkä siitä syystä ansaitse pakolaisille annettavaa apua. Sota ja siihen luettavat kriisit ovat mielestäni sen kaltaisia tapahtumia, joissa apua pitää saada, mutta se pitäisi olla harkinnan varaista. Eräs Saksassa haastateltu pakolaisia avustanut kertoi, että hän itse oli lähtenyt pakolaiseksi 90-luvulla Tsekkoslovakiasta, koska "kommunismillä ei ole tulevaisuutta"! Onko se syy mennä johonkin muuhun valtioon pakolaiseksi?  Onko se, ettet voi harrastaa esim, yksityistä yritystoimintaa syy lähteä pakolaiseksi siihen samaan ihmisvirtaan jotka pakenee sotaa? 

 

Siteeraan iltalehteä jossa haastatellaan Irakilaista 31-vuotiasta miestä joka on myynyt talonsa ja omaisuutensa jotta voi maksaa turkkilaiselle salakuljettajalle matkansa. Mutta yllätys yllätys, vaimo jäi lähtömaahan!! Sillä rahat eivät riittäneet vaimon matkalippuun. Mies kertoo lähteneensä siksi, että Isis järjestö tekee elämisestä sietämätöntä.

No jos vielä vähän muistellaan mitä Isis järjestö tekee väärä uskoisille naisille. Isisin "uskon" mukaan väärä uskoisen naisen saakin raiskata. Naiset kaapataan seksiorjiksi, jotka myydään aina tarvittaessa eteenpäin. Siksi, että heillä on mielipide.

Jo Suomeen kotoutuneissa perheissä minun silmissäni näyttää oudolta, että jossakin perheessä nuori tyttö pukeutuu kaapuun, ja hänen veljensä muodikkaisiin farkkuihin ja huppariin. En voi mitenkään uskoa, että tämän kaltaisesta perheestä kasvaa toisiaan tasa-arvossa pitäviä aikuisia. En usko. Miten tuo poika voi koskaan oppia pitämään naista tasavertaisena jos kotoa on opittu vauvasta saakka toisin? Miten tuo poika vanhempiensa kasvatuksella voi oppia siihen, että Suomessa miehellä ja naisella on samat oikeudet?

 

Hiljattain Intiassa määrättiin kylän "parlamentti tms." määräsi tytön raiskattavaksi kun hänen veljensä oli rakastunut ylemmässä kastissa elävään naiseen. Minkä arvoinen on tuon naisen elämä? Minkälaisessa arvossa nuo rangaistuksen määränneet miehet pitävät naista?

Kun vaikka tuollaisissa olosuhteissa kasvaneet miehet tulevat Suomeen -syystä tai toisesta- ja pienessä pierussa näkevät vaikka junassa (vaikka tapanilassa) mikro shortseihin ja pieneen toppiin kesäkuumalla pukeutuneen suomalais naisen. Verrattuna kanta suomalaiseen; kummalla on matalampi kynnys käydä tähän naiseen kiinni? Jos ihminen sisimmässään on sitä mieltä, ettei nainen saa kulkea ilman kaapua ulkona ollenkaan, ja nyt näkee tällaisen naisen. Uskallan väittää, ettei se sopeutumis kurssi suomeen paljoa paina siinä hetkessä.

 

Alla on Katri Sorsan Facebook vuodatukseen linkki. Häntä on uhkailtu raiskauksella vaikka siksi, että hän chat juontajana pukeutui hyvin paljastavasti. Jos kantasuomalaisen silmin se oli paljastavaa, entä pakolaisen?

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1441335641575.html

 

Tai kun Konnunsuon vankilaan perustetussa pakolaiskeskuksesta lähtee albaani miesten ryhmä iltakävelylle. Tavallinen suomalainen nainen tulee iltalenkillä vastaan ja tuo mies porukka väistää sen verran, että lenkkeilijä ajautuu tuon porukan keskelle. Kehä sulkeutuu, miehet ympäröivät lenkkeilijän. Nainen hätääntyy ja alkaa kirkua, miehet ehkä pelästyvät ja päästävät naisen menemään.. Tällä kertaa. Missä ne kriisit on? Missä on se nälänhätä? Nämä nuoret hyväkuntoiset miehet ovat tulleet tänne siksi, ettei lapset ja naiset olisivat kestäneet pakomatkaa. Naiset jätettiin siksi sinne kriisin keskelle! 

Islamin uskosta annetaan yleensä hyvin perhekeskeinen ja tasa-arvoinen kuva. Se mielikuva tasa-arvosta ei vaan ole samankaltainen kuin se mihin me olemme tottuneet. Kun muslimilta kysytää on nainen ollut tasa-arvoinen Islamistien keskuudessa pidempään kuin vaikka amerikassa tai euroopassa. Nainen on saanut tehdä samanlaisia töitä kuin mies jo jopa 1400 vuotta. Mutta näytä minulle muslimi parlamentaarikko joka on nainen ! Missä muslimi valtiossa on nainen valtion päämiehenä? Jos naiset ovat saaneet äänestää, miksi he eivät ole äänestäneet toisiaan?

 

 

maanantai, 14. syyskuu 2015

Yritysjohtajasta pääministeri

Olen aina ollut sitä mieltä, että joku menestynyt yritysjohtaja saattaisi olla hyvä johtaja myös Suomen valtiolle.

Esim. Jorma Ollila. Joku sellainen, jolla on kokemusta siitä miten tehdään menestyksekästä yritystoimintaa siten, että se tuottaa valtavat voitot. Koska Suomen on tarkoitus tuottaa (voittoa) palveluita kansalaisille ja niiden järjestämistä varten tarvitaan rahaa.

 

Nyt sitten saatiin pääministeriksi tämä Sipilä. Itsellä oli ainakin alkuun kovat odotukset siitä, miten sitä Suomen taantumaa lähdetään torjumaan. Lähinnä siten, että saadaan uusia -ei niin poliittisia- näkökantoja, uusia tuulia. Nyt on ollut vuosia siten, että päättäjät ovat olleet paljolti sellaisia, jotka eivät ole tehneet oikeita töitä koskaan.

Nyt vaan alkaa pikkuhiljaa ketuttamaan se, että ideat mitkä tässä taloudellisessa tilanteessa kannattaisi jo kokeilla eivät pääse käyntiin. Ei ole olemassa sellaista ratkaisua joka oikeuden mukaisesti koskisi kaikkia siten, ettei se ketään harmita tai ota päähän. AY pamput tyrmää uudet ideat. Ei tunnu kivalle, ettei se pääministeri olekaan kenenkään "hyvä veli" ennestään. "Se neuvottelee väärin".

Minusta noiden liittojen vahva asema on jo aikansa elänyt. Kyllä se, että paperiteollisuus on paljolti Suomesta poistunut on ay-liikkeiden aikaan saamaa. Aiemmassa kirjoituksessa olen kirjoittanut jo siitä kuinka jokaisella yrittäjällä ja yrityksellä on oikeus tuottaa voittoa. Suomessa kävi vaan niin, että naapurikateus kävi vaan niin kovaksi, että paperiteollisuus (suurelta osin) lähti.

Siinä ay-liike kusi omiin muroihin!

 

Nyt on sellainen tilanne, että lakkoilemalla ei Suomen kilpailukyky parane ollenkaan! Mutta liitot eivät osaa tehdä mitään muuta. Jos nyt on itketty sitä, että "hallitus pakkolakien voimalla tekee sitä taikka tätä" on se liitoissa ihan samalla tavalla. Ei lakkoon menemistäkään ole kysytty keneltäkään. Ay-pamput vaan päättivät, että luu kurkkuun tuollaiselle muutoksen tekijälle! 

perjantai, 28. elokuu 2015

Mistä Sinä säästäisit?

Ainakin kaakkois-suomen lehtien tekstiviestipalstoilla on moitittu mm. päättäjien palkkoja. Minun mielestäni päättäjien palkkiot suhteessa tehtävien vakavuuteen ja vastuuseen ovat alakantissa. Siksi oikeasti taitavat ja älykkäät ihmiset eivät hakeudu esimerkiksi kansanedustajiksi, koska yksityisellä puolella tienaa paremmin. Jos päättäjien palkkoja ja palkkioita alennettaisiin entisestään ei sinne sellaisia todella taitavia johtajia hakeutuisi ollenkaan.

Halusimmepa tai emme, suomi on kuitenkin eräänlainen yhtiö. Ensivuonna Suomi ottaa lisää velkaa. Kansa nousee barrikaadeille vaatimaan, että ei saa leikata. Ei välttämättä saakaan, mutta mistä ne säästöt sitten tehdään? Sinä, joka vastutit leikkauksia mielenosoituksessa, kerro Sinä miten Suomen talous lähtee nousuu. Äänestitkö vaaleissa? Vai oletko sellainen, että et osaa itse tehdä mitään päätöksiä, mutta arvostelet kaikkien muiden tekemiä päätöksiä? Kaikkien on otettava osaa. 

 

Osoita sellainen säästö kohde mikä ei heikennä kenenkään yksilön etua. Sellainen joka kohdistuu kaikkiin tasapuolisesti.

perjantai, 5. huhtikuu 2013

"Letkut irti kriisimaista"

Soinin Timppa, vai pitäisikö sanoa Timpe? 

Voisitko lopettaa tollaisen populistisen paskan ja toimia niinkuin asemasi vaatii? Vaalien suurin voittaja puolue jäi räkyttämään oppositioon, kun ei ole ainuttakaan oikeata asiaa millä minkään voisi ratkaista.

Vaaleissa lupasitte sitä ja tätä. Saitte järkyttävän paljon ääniä. Teille oli paikka hallituksessa, missä olisi paremmat mahdollisuudet päätöksien tekoon ja vastuun kantoon kuin oppositiossa, missä arvostelette vain niitä päätöksiä, minkä tekemiseen Teistä ei ole.

Jos perus-suomalaiset (kirjoitetaanko se noin) olisi lunastanut sen, miten kansa äänesti, olisitte päässyt näyttämään oikeasti mihin Teistä on. Olet Timpe ihan perus poliitikko. Lupaat ennen vaaleja ihan mitä vaan, jotta saat ääniä. Ja sen jälkeen olet ihan yhtä veltto kuin se, ketä arvostelet. Vain Urpis Jutta jää sinun alapuolelle.

Hieno nousuhan tuo kokonaisuudessaan on ollut. Muutaman edustajan ryhmästä olette nousseet ryhmäksi, jolla (jos osaamista olisi) olisi voinut jo päästä vaikuttamaan asioihin mitä ikinä nyt halusittekaan tehdä. Mutta kun ei. Miksi ihmeessä mennä lunastamaan lupaukset, kun oppositiossa voitte arvostella toisten tekemiä päätöksiä ottamatta vastuuta itse yhtään mistään. 

Toisin sanoen, perus-suomalaiset ovat ns. nukkuvien puolue eduskunnan sisällä. Niinkuin jokainen äänestäjä, meillä kaikilla on oma äänemme ja mahdollisuus vaikuttaa. Timpe porukoineen on eduskunnassa, mutta samalla tavalla jättää käyttämättä sen mandaatin, mitä ovat saaneet. Ei voi muuta sanoa, kuin mikki hiiriä koko joukko!

keskiviikko, 27. maaliskuu 2013

Virpomisen lyhyt oppimäärä

Aluksi on ihan pakko kommentoida edellisestä kirjoituksesta jätettyä kommenttia, jota siis ei enää näy päivityksen vuoksi, tai siis ei siinä kommentoitu kirjoitusta sisällöllisesti vaan kieliasua. Näinhän se menee, jos yhdysanat ja muukin kirjoitus olisi oikein, olisi suomi kaikkien kannalta parempi elää. Sillä kuinka paljon ihmiset tekee kirjoitus virheitä, on suuri merkitys suomen talouteen. Vai mitä? Pie nyrittäjä vai pien Yrittäjä, siinä vasta pulma..

Sain tuttavalta  -joka on myös yrittäjä- mielestäni hienon viestin/kirjoituksen. Se on varmasti julkaistu jo vaikka missä, mutta liitänpä nyt sen tännekin. Tarina siis ei ole minun elämästä, tai minun keksimä.

Virpomisen lyhyt oppimäärä

Lapsi kävi eilen äitinsä kanssa hakemassa pajunkissoja metsästä ja yhdessä he tekivät virpomisoksia. Tänään lapsi kävi sitten virpomassa naapuritaloissa ja sai kerättyä koriin 20 pääsiäismunaa.

Iloisena hän alkoi nauttia ansaintaansa, mutta minä ilmoitin, että äidille pitää myös maksaa palkkaa, koska hän auttoi oksien tekemisessä. Äiti teki neljäsosan työstä, joten hänen palkkansa on 25 % eli 5 pääsiäismunaa.

Harmistuneena, mutta ymmärtäväisenä lapsi antoi äidille osan. Tämän jälkeen ilmoitin, että hänen pitää maksaa myös työntekijästä pakolliset sivukulut kuten eläke-, työttömyys-, ja tapaturmavakuutus sekä lomarahat ja muut kulut, jotka ovat noin 60 % äidin palkasta, joten otin häneltä vielä 3 pääsiäismunaa. Jäljelle jäi vielä 12 pääsiäismunaa.

Kun hän oli juuri avaamassa ensimmäistä tinakääröä, ilmoitin, että hänen pitää maksaa myös yrittäjän lakisääteiset yrittäjäneläke- sekä sairas- ja tapaturmavakuutusmaksut, joten otin häneltä pois vielä 2 pääsiäismunaa.

Itku silmäkulmassa hän tyytyi kohtaloonsa.

Nyt kun jäljellä oli enää 10 munaa kerroin, että Suomessa pitää yrittäjän maksaa yhteisöveroa, joka on 20 % voitosta, joten otin häneltä pois 2 pääsiäismunaa.

Jäljellä oli enää 8 munaa ja kun hän oli ottamassa ensimmäistä haukkua suklaamunasta, sanoin, että ei hän voi syödä munia, sillä ne ovat vielä yrityksen omaisuutta, ei hänen henkilökohtaista suklaata. Neuvoin, että hänen pitää maksaa itselleen palkkaa tai nostaa osinkoja. Jos hän aikoo ottaa kaikki suklaamunat palkkana, pitää hänen maksaa progressiivisen verotuksen mukaan 60 % veroa, koska hän on se, joka saa eniten suklaata. Vaihtoehtoisesti hän voisi nostaa osinkoja, joista tarvitsee maksaa pääomaveroa ”vain” 30 %, joka olisi 3 munaa.

Itkien ja kiukutellen lapsi päätti nostaa osinkoja ja maksaa pääomaveroa, mutta sanoi, että ei ymmärrä miksi häneltä otetaan koko ajan vain lisää ja lisää. Minä lohdutin häntä, että en minäkään ymmärrä, mutta näin suomalainen yhteiskunta vain toimii ja verottomia osinkoja ei enää ole!

Suurten krokotiilin kyyneleiden jälkeen lapsi osasi hienosti laskea, että 20 munasta hänellä olisi jäljellä enää 5 suklaamunaa.

Sitten lapsi kysyi, saako hän nyt syödä loput 5 suklaamunaa? Sanoin että kyllä saa, mutta kysyin aikooko hän todella olla niin ahne, että ei anna pikkusiskolle yhtään? Pikkusisko on se yhteiskunnan heikko-osainen, joka ei pysty itse hankkimaan elantoansa. On vähintäänkin kohtuullista, että hän antaa pikkusiskolle osan suklaasta.

Lapsi katsoi hölmistyneenä ja ihmetteli miksi pikkusiskolle pitää antaa suklaata, vaikka hän ei ole tehnyt yhtään mitään. Kerroin hänelle, että Suomessa ei välttämättä tarvitse tehdä töitä ja on silti oikeutettu etuisuuksiin. Kerroin hänelle myös, kuinka suomessa ”rikkaat” yrittäjät rahoittavat mm. lastensairaaloita ja lahjoittavat paljon hyväntekeväisyyteen. Lapsi ei voinut käsittää, miksi joku saa suklaata, vaikka ei ole tehnyt yhtään mitään sen eteen, mutta ymmärsi, että hyvää pitää tehdä, joten hän päätti antaa pikkusiskollensa 2 suklaamunaa.

Lapsi katsoi koriinsa ja laski, että jäljellä oli enää 3 suklaamunaa. Hän totesi, että yrittämisessä ei tunnu olevan mitään järkeä. Vastasin hänelle, että ”Niinpä, mutta näin Suomessa kannustetaan yrittäjyyteen!”